Capitolia
Dos fondos. El primero ha hecho un ocho por ciento, el segundo un doce. ¿Cuál es mejor? La pregunta tiene trampa.
Falta el riesgo asumido para conseguirlo. Para eso sirven los ratios: dividir la ganancia entre el riesgo.
El más famoso es el ratio de Sharpe, propuesto por el economista William Sharpe en mil novecientos sesenta y seis.
Se toma el rendimiento, se resta lo que habría dado una inversión sin riesgo, y se divide entre la volatilidad.
Pongamos un tipo sin riesgo del dos por ciento. El fondo A hace un ocho, con una volatilidad de diez. Seis entre diez: cero coma seis.
El fondo B hace un doce, con una volatilidad de veinticinco. Diez entre veinticinco: cero coma cuatro.
El fondo B ganó más. Pero cada unidad de riesgo rindió menos. Según Sharpe, A es mejor.
Una crítica: la volatilidad también castiga las subidas. Y nadie se queja de una subida brusca.
De ahí el ratio de Sortino. El mismo cálculo, pero solo se cuenta la volatilidad de las bajadas.
En la app, este capítulo está animado y narrado, tarjeta a tarjeta. Empezar la prueba gratis.
Descárgalo en elApp StoreSi las bajadas del fondo A solo pesan seis puntos, pongamos, su Sortino vale seis entre seis: uno.
Un fondo que sube a saltos pero baja poco sale mejor parado con Sortino que con Sharpe.
El ratio de Treynor divide la ganancia no entre la volatilidad, sino entre la beta. Solo el riesgo de mercado.
Pongamos una beta de cero coma ocho para A, y de uno coma veinticinco para B.
A: seis entre cero coma ocho, siete coma cinco. B: diez entre uno coma veinticinco, ocho. Esta vez, B pasa delante.
¿Quién tiene razón? Si el fondo es todo su patrimonio, Sharpe. Si solo es una pieza de un conjunto diversificado, Treynor tiene sentido.
Quedan los fondos que siguen un índice y quieren hacerlo un poco mejor. Para ellos, una medida: el tracking error.
Es la desviación respecto al índice seguido, medida como una volatilidad. Cuanto mayor, más se aleja el fondo de su referencia.
Un fondo indexado bien gestionado tiene un tracking error minúsculo. Un gestor activo lo asume a propósito.
El ratio de información juzga esa distancia: la ventaja sobre el índice, dividida entre el tracking error.
Pongamos un fondo que bate a su índice en un punto y medio al año, con un tracking error de tres. Ratio de información: cero coma cinco.
Cada punto de distancia respecto al índice ha dado medio punto de ventaja. Es ese talento el que se le paga al gestor.
Cuidado: todos estos ratios miran al pasado. Una buena nota en tres años no promete nada para los tres siguientes.
Y suponen un riesgo bien medido. Un fondo que vende seguros contra los desplomes puede mostrar un Sharpe magnífico, hasta el desplome.
Quédese con la idea común: una ganancia nunca se juzga sola. Siempre dividida entre el riesgo que hubo que asumir.