Capitolia
Deux façons d'investir s'affrontent depuis cinquante ans. Choisir les gagnants, ou acheter tout le marché.
La gestion active cherche les meilleures actions. La gestion passive achète l'indice entier, et ne fait rien d'autre.
C'est l'un des rares débats de la finance que les chiffres permettent de trancher. Et ils le tranchent nettement.
Commençons par une arithmétique simple. Tous les investisseurs réunis, c'est le marché. Avant frais, ils font donc, en moyenne, le marché.
Les passifs font le marché, moins des frais minuscules. Donc les actifs, ensemble, font aussi le marché, mais moins des frais plus lourds.
En moyenne, la gestion active fait donc moins bien que l'indice. L'économiste William Sharpe l'a écrit en mille neuf cent quatre-vingt-onze.
L'idée a un père : John Bogle. En mille neuf cent soixante-seize, il lance le premier fonds indiciel ouvert au grand public.
On s'en moque. On l'appelle la folie de Bogle. Il collecte bien moins que prévu.
Cinquante ans plus tard, les fonds indiciels gèrent des milliers de milliards de dollars.
Ce chapitre est animé et raconté dans l'application, carte après carte. Commencer l'essai gratuit.
Télécharger dans l'App StoreEn deux mille sept, Warren Buffett lance un pari. Un simple fonds indiciel battra, sur dix ans, des hedge funds choisis par un professionnel.
Un gérant relève le défi et choisit cinq fonds de hedge funds. Le pari court de deux mille huit à deux mille dix-sept.
Au bout de dix ans, l'indice a fait environ huit et demi pour cent par an. Le meilleur des cinq fonds, six et demi. Le moins bon, presque rien.
Buffett gagne largement. Le gain du pari va à une association.
Un pari, c'est une anecdote. Pour des preuves, il y a le rapport SPIVA, publié chaque année depuis plus de vingt ans.
Il compte, marché par marché, combien de fonds actifs font moins bien que leur indice.
Sur un an, c'est souvent plus de la moitié. Sur quinze ans, aux États-Unis, c'est près de neuf sur dix.
Et les rares gagnants changent d'une période à l'autre. Avoir battu l'indice hier ne dit presque rien de demain.
La raison principale, ce sont les frais. Mettons dix mille euros, six pour cent de rendement brut par an, pendant trente ans.
Avec zéro virgule deux pour cent de frais, vous finissez avec environ cinquante-quatre mille euros. Avec un virgule huit, environ trente-quatre mille.
Près de vingt mille euros d'écart, partis en frais et en intérêts perdus. Pour le même risque.
Le passif a pourtant ses limites. Il achète sans réfléchir, même ce qui est trop cher. Et il faut bien que quelqu'un fixe les prix.
Mais pour un épargnant, la leçon est claire : avant d'espérer battre le marché, assurez-vous de ne pas payer pour faire moins bien.