Os grandes debates

Deve reduzir-se as desigualdades, e como? Neste ponto, os economistas não estão de acordo. Eis quatro ideias, e o que se lhes opõe.

Primeira ideia: taxar o capital. Não só os rendimentos, mas o que se possui.

Imagine uma fortuna de dez milhões de euros, taxada a um por cento ao ano. O imposto é de cem mil euros.

Se essa fortuna render quatro por cento, ou seja quatrocentos mil euros, o imposto leva um quarto. O capital continua a crescer, mais devagar.

A objeção clássica: a fuga. Os mais ricos podem mudar-se, eles e o dinheiro. E o imposto rende menos do que o previsto.

Em França, o imposto sobre a fortuna foi suprimido em dois mil e dezoito. Foi substituído por um imposto apenas sobre a fortuna imobiliária.

Quantos saíram mesmo, e quanto custou? As estimativas divergem muito. É o coração do debate.

Segunda ideia: o rendimento universal. Uma quantia paga a cada pessoa, todos os meses, sem condições.

A Finlândia testou-o em dois mil e dezassete e dois mil e dezoito. Dois mil desempregados receberam quinhentos e sessenta euros por mês, sem condições.

No app, este capítulo é animado e narrado, cartão a cartão. Começar o teste grátis.

Baixar naApp Store

Resultado: quase não trabalharam nem mais nem menos. Mas sentiam-se melhor, menos stressados, mais confiantes.

No Alasca, cada habitante recebe desde mil novecentos e oitenta e dois um dividendo anual, financiado pelo petróleo.

A objeção: o custo. Pagar uma quantia a toda a gente custa muito caro, e é preciso financiá-lo.

Terceira ideia: a herança universal. Como a herança pesa cada vez mais, porque não dar uma a todos?

Thomas Piketty propôs pagar a cada jovem de vinte e cinco anos cerca de cento e vinte mil euros. Financiados pelo imposto sobre as grandes fortunas e as heranças.

Dava para criar uma empresa, comprar casa, pagar estudos. O ponto de partida deixaria de depender da família.

A objeção: o que se fará com essa quantia aos vinte e cinco anos? E deve taxar-se tanto quem transmite?

Quarta ideia, a mais consensual: a educação financeira. Ensinar cada um a gerir o seu dinheiro.

Quem poderia ser contra? Perceber os juros compostos, os custos, o crédito, é útil a toda a gente.

Mas uma grande síntese publicada em dois mil e catorze encontrou efeitos fracos. E apagam-se com o tempo.

A reviravolta: alguns veem nisto um álibi. Se cada um é responsável por gerir mal, já não é preciso regular os produtos demasiado caros.

Saber gerir o dinheiro ajuda. Mas não substitui nem um salário decente, nem regras que protejam.

Taxar o capital, pagar um rendimento, dar uma herança, educar. Cada ideia tem defensores, e objeções sérias.

Desconfie de quem apresenta uma solução milagrosa. E de quem diz que não se pode fazer nada.

Sobre estes debates, não há uma única resposta certa. Mas há factos. Comece sempre por eles.