Perdebatan besar

Haruskah ketimpangan dikurangi, dan bagaimana? Soal ini, para ekonom tidak sepakat. Ini empat gagasan, dan keberatan terhadapnya.

Gagasan pertama: memajaki modal. Bukan hanya penghasilan, tapi apa yang dimiliki.

Misalnya kekayaan sepuluh juta euro, dipajaki satu persen per tahun. Pajaknya seratus ribu euro.

Kalau kekayaan itu menghasilkan empat persen, yaitu empat ratus ribu euro, pajak mengambil seperempatnya. Modal tetap tumbuh, lebih lambat.

Keberatan klasik: pelarian. Orang terkaya bisa pindah, bersama uangnya. Dan pajak menghasilkan lebih kecil dari perkiraan.

Di Prancis, pajak kekayaan dihapus pada dua ribu delapan belas. Digantikan pajak atas kekayaan properti saja.

Berapa yang benar-benar pergi, dan berapa biayanya? Perkiraan sangat berbeda. Itulah inti perdebatan.

Gagasan kedua: penghasilan dasar universal. Sejumlah uang untuk setiap orang, tiap bulan, tanpa syarat.

Finlandia mengujinya pada dua ribu tujuh belas dan dua ribu delapan belas. Dua ribu penganggur menerima lima ratus enam puluh euro per bulan, tanpa syarat.

Di aplikasi, bab ini dianimasikan dan dinarasikan, kartu demi kartu. Mulai uji coba gratis.

Unduh diApp Store

Hasilnya: mereka hampir tidak bekerja lebih banyak, atau lebih sedikit. Tapi mereka merasa lebih baik, kurang stres, lebih percaya diri.

Di Alaska, tiap penduduk menerima sejak seribu sembilan ratus delapan puluh dua dividen tahunan, dibiayai minyak.

Keberatannya: biaya. Memberi sejumlah uang ke semua orang sangat mahal, dan harus dibiayai.

Gagasan ketiga: warisan universal. Karena warisan makin berarti, kenapa tidak memberikannya kepada semua orang?

Thomas Piketty mengusulkan memberi tiap anak muda berusia dua puluh lima tahun sekitar seratus dua puluh ribu euro. Dibiayai pajak kekayaan besar dan warisan.

Cukup untuk mendirikan usaha, membeli rumah, membiayai kuliah. Titik awal tidak lagi bergantung pada keluarga.

Keberatannya: apa yang akan dilakukan dengan uang itu di usia dua puluh lima? Dan haruskah pewaris dipajaki sebesar itu?

Gagasan keempat, yang paling disepakati: pendidikan keuangan. Mengajari setiap orang mengelola uangnya.

Siapa yang bisa menentangnya? Memahami bunga berbunga, biaya, kredit, berguna bagi semua orang.

Tapi sintesis besar yang terbit pada dua ribu empat belas menemukan efek yang lemah. Dan memudar seiring waktu.

Kejutannya: sebagian melihatnya sebagai alasan. Kalau tiap orang bertanggung jawab atas salah kelolanya, tak perlu lagi mengatur produk yang terlalu mahal.

Tahu mengelola uang itu menolong. Tapi tidak menggantikan gaji yang layak, atau aturan yang melindungi.

Memajaki modal, memberi penghasilan, memberi warisan, mendidik. Tiap gagasan punya pembela, dan keberatan yang serius.

Waspadai yang menyodorkan solusi ajaib. Dan yang bilang tak ada yang bisa dilakukan.

Dalam perdebatan ini, tak ada satu jawaban yang benar. Tapi ada fakta. Mulailah selalu dari situ.